{"id":3662,"date":"1982-05-06T15:50:09","date_gmt":"1982-05-06T18:50:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/?p=3662"},"modified":"2014-07-30T18:07:41","modified_gmt":"2014-07-30T21:07:41","slug":"catalogo-de-planos-de-sitios-arqueologicos-de-mesoamerica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/?p=3662","title":{"rendered":"Cat\u00e1logo de planos de sitios arqueol\u00f3gicos de Mesoam\u00e9rica"},"content":{"rendered":"
\n

\"Cat\u00e1logo<\/p>\n

Art\u00edculo presentado en el Ier. Simposium sobre la Ense\u00f1anza de la Geograf\u00eda en M\u00e9xico<\/i>, realizado entre los d\u00edas 6 al 8 de mayo de 1982, realizado en la ciudad de M\u00e9xico, y publicada posteriormente en la Memoria de dicho Simposium, en las p\u00e1ginas 140 a 150.<\/p>\n

<\/p>\n

La presente ponencia tiene como objetivo fundamental el presentar ante un foro de ge\u00f3grafos, un trabajo de investigaci\u00f3n de tipo interdisciplinario, que creemos tiene estrechos contactos con la geograf\u00eda: se trata del Cat\u00e1logo de planos de sitios arqueol\u00f3gicos de Mesoam\u00e9rica<\/i>, trabajo que intenta compilar la totalidad de los planos de sitios prehisp\u00e1nicos, y los mapas regionales que los incluyen. Este proyecto, iniciado en 1975, y actualmente en proceso de finalizaci\u00f3n, ha reunido varios miles de planos y mapas, ordenados y clasificados, lo que conforma por su envergadura un material \u00fanico para los investigadores interesados. Esta colecci\u00f3n tiene como objetivo realizar un cat\u00e1logo que no s\u00f3lo muestre los planos en s\u00ed, sino tambi\u00e9n el propio proceso hist\u00f3rico de la categor\u00eda arqueol\u00f3gica.<\/p>\n

El total de planos acumulados es vast\u00edsimo, ya que cubriendo todas las regiones, \u00e9pocas y tipos de planos, son cerca de 3000; esta cifra nos da una idea de la dimensi\u00f3n del proyecto. Se incluyen tanto planos de sitios (cualquiera sea la amplitud que cada investigador le haya dado al \u201csitio\u201d), secciones internas de ellos que agrupen una cantidad considerable de construcciones o mont\u00edculos, y mapas regionales que incluyen m\u00e1s de un sitio arqueol\u00f3gico. Concretamente la regi\u00f3n Maya, ya catalogada, tiene como 1800 planos que cubren unos 500 sitios arqueol\u00f3gicos.<\/p>\n

En la actualidad no existe una compilaci\u00f3n regional sistem\u00e1tica, de todas formas existieron intentos similares desde que en 1894 Leopoldo Batres trat\u00f3 de formar un Atlas. Este proyecto, continuado por Manuel Gario, sirvi\u00f3 para formar una Carta arqueol\u00f3gica de M\u00e9xico,<\/i> la que fue publicada muchas veces, en particular en el vol\u00famen Estado actual de los principales edificios arqueol\u00f3gicos de M\u00e9xico<\/i> (Direcci\u00f3n de Arqueolog\u00eda 1928); esta carta inclu\u00eda parte de los 1200 sitios conocidos a esa fecha. Otro caso digno de mencionar aqu\u00ed, es el libro de Manuel F. Alvarez Mitla y la arquitectura nacional<\/i> (1901), en el cual recopil\u00f3 cronol\u00f3gicamente todos los planos existentes (casi un centenar) de Mitla, adem\u00e1s de otros de Monte Alb\u00e1n y alrededores. En 1930 vi\u00f3 la luz otro trabajo importante, el Estudio comparativo de los monumentos arqueol\u00f3gicos de M\u00e9xico<\/i>, de Ignacio Marquina (libro fechado en 1928).<\/p>\n

\"Mapa<\/a>

Mapa de la regi\u00f3n selv\u00e1tica de la selva lacandona realizado durante sus expediciones arqueol\u00f3gicas de 1898-1900.<\/p><\/div>\n

En 1939 se public\u00f3 el primer Atlas arqueol\u00f3gico de la Rep\u00fablica Mexicana<\/i> (Marquina 1939), que ya inclu\u00eda 2016 sitios listados, pero no los planos de ellos. Exactamente veinte a\u00f1os m\u00e1s tarde y por iniciativa de Ignacio Bernal, comenzaron a salir a la luz los tres primeros tomos del nuevo Atlas arqueol\u00f3<\/i>gico de la Rep\u00fablica Mexicana<\/i>; de \u00e9stos s\u00f3lo salieron tres (y eran 31 los proyectados); corresponden a Quintana Roo (Muller 1959), Campeche (Muller, 1960), y Chiapas (Pi\u00f1a Ch\u00e1n 1967). Todos estos cat\u00e1logos s\u00f3lo inclu\u00edan los planos m\u00e1s modernos (sin importar cuando hab\u00edan sido realizados) pero no sus anteriores, ni cu\u00e1l deriva de cu\u00e1l, ni si estaba basado en otro o simplemente copiado, simplificado o aumentado. Todo este tipo de informaci\u00f3n podr\u00e1 derivarse de nuestro actual trabajo de compilaci\u00f3n.<\/p>\n

Como bibliograf\u00eda importante dentro del tema, debemos recordar algunos libros, como Arquitectura prehisp\u00e1nica<\/i> de Ignacio Marquina (1951), aunque la mayor parte de los muchos planos incluidos fueron redibujados de los originales. A\u00f1os m\u00e1s tarde, por mencionar algunas citas, tenemos otros trabajos que han incluido gran cantidad de planos de sitios arqueol\u00f3gicos, tales como los de Jorge Hardoy (1966, 1973 y 1975), George Andrews (1974) Gerdt Kutsher (1971) y la bibliograf\u00eda ya publicada de este mismo cat\u00e1logo.<\/p>\n

\"Mapa<\/a><\/p>\n

Debido a la enorme cantidad de planos existentes, hemos tenido que desarrollar clasificaciones del material para poder trabajar con ellos. B\u00e1sicamente hemos apelado a los tradicionales sistemas cronol\u00f3gico – geogr\u00e1fico – culturales. Somos conscientes de sus deficiencias, pero por ahora no podemos elaborar otros mejores, salvo el de la propia cronolog\u00eda de los planos, es decir el organizarlos en base a la fecha de su realizaci\u00f3n. Las etapas propuestas son: los siglos XVII y XVIII, la primera mitad del siglo XIX, y la segunda mitad de ese siglo, pero teniendo en cuenta la notable diferencia entre los trabajos anteriores a 1880 y los posteriores. El siglo XX tiene diversas etapas: b\u00e1sicamente son 1900 – 1920; 1920 – 1950 y 1950-1980. Por supuesto esto varia seg\u00fan las regiones, ya que las grandes etapas del conocimiento cartogr\u00e1fico arqueol\u00f3gico no son mec\u00e1nicamente iguales para cada zona. Por ejemplo, en la Cuenca de M\u00e9xico los trabajos de Manuel Gamio son el inicio de una etapa distinta en la calidad de los relevamientos; en la regi\u00f3n Maya, los trabajos de la Carnegie Institution a partir de 1920 indican un cambio similar, y as\u00ed en cada regi\u00f3n.<\/p>\n

Otro problema fue la clasificaci\u00f3n diacr\u00f3nica – sincr\u00f3nica de las culturas en funci\u00f3n de sus \u00e1reas de desarrollo, su ubicaci\u00f3n temporal, y el que los sitios arqueol\u00f3gicos fueron utilizados por varios grupos de diferentes \u00e9pocas, quedando restos de todas ellas. Cuando se poseen planos de los diferentes per\u00edodos de ocupaci\u00f3n del sitio fueron tambi\u00e9n compilados. La definici\u00f3n de \u201csitio\u201d tambi\u00e9n nos fue de importancia, puesto que es \u00e9sta una definici\u00f3n hist\u00f3rica que ha cambiado a lo largo del desarrollo de la arqueolog\u00eda.<\/p>\n

Otro punto que queremos destacar es el de la extensi\u00f3n del plano, es decir el \u00e1rea que cubre. Con total independencia del tama\u00f1o de la zona, \u00e9ste puede cubrirla en su totalidad, puede hacerse hasta un l\u00edmite artificial definido a priori<\/em> (sistema tradicional en la regi\u00f3n Maya), reducirlo a s\u00f3lo un grupo de construcciones y varias posibilidades m\u00e1s. La importancia de este punto es tambi\u00e9n innegable y se complementa con el hecho de que en muchos casos, nuevos trabajos de sitios ya mapeados, s\u00f3lo contin\u00faan con los planos existentes, ampli\u00e1ndolos sin constatar la fiabilidad de lo anterior y repitiendo viejos errores. Lo mismo sucede cuando se redibujan planos (por ejemplo en Atarquina 1951), en que se cae en modificaciones de dibujo que no respetan el original. Es importan te entonces saber cu\u00e1ndo nos estamos refiriendo al plano realizado con la informaci\u00f3n de campo, o cu\u00e1ndo es una copia (a veces simplificada) del original.<\/p>\n

Otros datos complementarios son tambi\u00e9n dignos de tener en consideraci\u00f3n para la clasificaci\u00f3n y estudio de los planos. Debido al variado origen de \u00e9stos muchas veces no cuentan con orientaciones exactas, tal como no indicar si el \u201cnorte\u201d es el real o el magn\u00e9tico. Otras veces nos faltan las escalas, o cortes longitudinales, o cotas de nivel, etc. Un caso hist\u00f3rico interesante es el de Maler, quien nos cuenta que sus extraordinarios mapeos de Yaxchil\u00e1n y Piedras Negras los realiz\u00f3 \u201ccon br\u00fajula y midiendo con pasos\u201d. Medio siglo despu\u00e9s Frans Blom med\u00eda sitios a \u201cpasos de mi mula\u201d. Vale la pena comparar los planos de Blom de Tonin\u00e1 y Comalcalco con los actuales de la Misi\u00f3n Francesa, para ver que si las dimensiones no son iguales, las posiciones de los edificios son id\u00e9nticas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n vale la pena destacar los trabajos cartogr\u00e1ficos pioneros en el siglo pasado, no solo por lo que significaron de esfuerzo, sino por lo ampliamente detallados que llegaron a ser: los mapas de Teobert Maler quedan como magn\u00edfica expresi\u00f3n de ello.<\/p>\n

Al igual que los puntos tratados con anterioridad, existen muchos otros que podr\u00edan ampliarse y son de tener en cuenta. De all\u00ed que para la catalogaci\u00f3n de esta planimetr\u00eda, se realiz\u00f3 un modelo de ficha est\u00e1ndar que nos permite incluir todos los datos disponibles en cada caso. No nos resta mas que esperarla colaboraci\u00f3n de los arque\u00f3logos, ge\u00f3grafos, historiadores e <\/b>investigadores para que esta colecci\u00f3n se publique lo mas completa posible.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Mapa detallado de la regi\u00f3n chiapaneca de Guaquitepec – Tenejapa, compilado en 1954 por Frans Blom tras treinta a\u00f1os de trabajos de investigaci\u00f3n antropol\u00f3gica en la zona.<\/p><\/div>\n<\/div>\n

Bibliograf\u00eda publicada<\/b><\/p>\n

Daniel Sch\u00e1velzon<\/p>\n

    \n
  1. \u201cCat\u00e1logo de planos de sitios arqueol\u00f3gicos de Mesoam\u00e9rica\u201d. XVII Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropolog\u00eda<\/i>, San Cristobal, M\u00e9xico, 1980.<\/li>\n
  2. Planimetr\u00eda arqueol\u00f3gica de Teotihuacan<\/i>. Cat\u00e1logo de la exposici\u00f3n, Instituto de Investigaciones Antropol\u00f3gicas, UNAM, M\u00e9xico, 1981.<\/li>\n
  3. Planos de sitios arqueol\u00f3gicos de Mesoam\u00e9rica: Exposici\u00f3n<\/i>. Instituto de Investigaciones Antropol\u00f3gicas, UNAN, M\u00e9xico (en prensa), 1982.<\/li>\n
  4. \u201cCat\u00e1logo de planos de sitios arqueol\u00f3gicos de Mesoam\u00e9rica\u201d, presentado en el Encuentro sobre La docencia, la investigaci\u00f3n y la\u00a0pr\u00e1ctica\u00a0profesional de lo urbano en M\u00e9xico<\/i>, UNAM 1982.<\/li>\n<\/ol>\n

    Notas sobre el cat\u00e1logo de planos arqueol\u00f3gicos<\/b><\/p>\n

    \u201cMexiko-Stadt: ein katalog mesoamerikanischer archaologischer karten\u201d. Mexikon<\/i>, vol. VIII, no.3, pp. 38-39, Berl\u00edn, 1981.<\/p>\n

    \u00abOpen letter\u00bb, RCA: Research Center for the Arts Review<\/i>, vol. IV, no.3, pp. 11-12, San Antonio, Texas, 1981.<\/p>\n

    \u00abCooperation request…\u00bb, LAAG NEWSLETTER<\/i>, vol.1, no.3, Washington, 1981.<\/p>\n

    \u00abMesoamerican Site Plans\u00bb, Archaeostronomy<\/i>, vol. IV, no.2, Maryland, 1981.<\/p>\n

    \u00abAviso a los arque\u00f3logos: cat\u00e1logo de planos de sitios arqueol\u00f3gicos\u00bb. Bolet\u00edn de la Escuela de Antropolog\u00eda de la Universidad de Yucat\u00e1n,<\/i> vol. 46-7, pp. 87-88, M\u00e9rida, 1981.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Art\u00edculo presentado en el Ier. Simposium sobre la Ense\u00f1anza de la Geograf\u00eda en M\u00e9xico, realizado entre los d\u00edas 6 al 8 de mayo de 1982, realizado en la ciudad de M\u00e9xico, y publicada posteriormente en la Memoria de dicho Simposium, en las p\u00e1ginas 140 a 150.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[79,48,41,899,739,904,43,133,231,826,1634,1635,1636,271,1633,824,825,24,18,25,16,232,30,47,1637,1218,1632],"class_list":["post-3662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mexico-guatemala","tag-arquitectura-precolombina","tag-arquitectura-prehispanica","tag-azteca","tag-centroamerica","tag-chiapas","tag-cultura-maya","tag-culturas-precolombinas","tag-culturas-prehispanicas","tag-daniel-schavelzon","tag-frans-blom","tag-george-andrews","tag-gerdt-kutsher","tag-guaquitepec","tag-ignacio-marquina","tag-jorge-hardoy","tag-mapa","tag-mapas","tag-maya","tag-mayas","tag-mexico","tag-mesoamerica","tag-schavelzon","tag-sitios-arqueologicos","tag-templos-mayas","tag-tenejapa","tag-teobert-maler","tag-yaxchilan"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}