![\"Restauraci\u00f3n](\"http:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/wp-content\/uploads\/1993\/12\/rest_arqueo.jpg\")
Art\u00edculo presentado en el 3er. Congreso Latinoamericano de Cultura Arquitect\u00f3nica y Urban\u00edstica, realizado en la ciudad de Salta (Rep. Argentina), el d\u00eda 2 de diciembre 1993.<\/p>\nArt\u00edculo presentado en el 3er. Congreso Latinoamericano de Cultura Arquitect\u00f3nica y Urban\u00edstica, realizado en la ciudad de Salta (Rep. Argentina), el d\u00eda 2 de diciembre 1993.<\/p>\n
<\/p>\n
Estamos entrando al siglo XXI. Esta verdad de perogrullo debe servirnos para darnos una dimensi\u00f3n m\u00e1s clara del fracaso que hemos tenido en la restauraci\u00f3n de sitios arqueol\u00f3gicos. Lo hemos tenido en cuanto a una Naci\u00f3n que no ha sabido asumir su responsabilidad con los gobiernos provinciales y municipales que mas all\u00e1 de la buena voluntad tampoco han sabido -salvo dos o tres excepciones- comprender la envergadura de lo que heredaron, y en cuanto a los profesionales que soslayamos un problema que ya estaba bien definido hace medio siglo. Las culpas son de todos y no son de nadie, eso lo sabemos bien, pero los sitios prehisp\u00e1nicos siguen esperando una respuesta.<\/p>\n
Hace m\u00e1s de quince a\u00f1os\u00a0 present\u00e9 el primer trabajo que analizaba y criticaba la falta de conservaci\u00f3n de los sitios arqueol\u00f3gicos argentinos1<\/sup>, y planteaba lo que cre\u00eda que eran los problemas. Mucha tinta ha corrido desde all\u00ed y muchos se han sumado a esta campa\u00f1a. Pero muy poco es lo que realmente ha cambiado. Hace pocos a\u00f1os mostr\u00e9 en un libro c\u00f3mo las acciones de preservaci\u00f3n de la arqueolog\u00eda cumpl\u00edan en Per\u00fa y en M\u00e9xico su 200 aniversario, y hace poco -en 1981- se celebr\u00f3 el centenario de la primera restauraci\u00f3n hecha por el estado en un pa\u00eds de la regi\u00f3n. En estos a\u00f1os celebramos el centenario de la primera restauraci\u00f3n arqueol\u00f3gica hecha por una universidad extranjera en Honduras. Por dar otro ejemplo, la primera restauraci\u00f3n hecha en Guatemala, en 1912, es casi contempor\u00e1nea a la primera en nuestro pa\u00eds. Y mientras ellos ya han intervenido unos 100 sitios -en condiciones econ\u00f3micas y sociales m\u00e1s dif\u00edciles que las de aqu\u00ed-, nosotros estamos entrando al siglo XXI sin haber logrado establecer una pol\u00edtica de preservaci\u00f3n.<\/p>\n Hemos visto que la restauraci\u00f3n de los sitios naci\u00f3 en 1908 cuando Juan Ambrosetti y Salvador Debenedetti inciaron una especie de anastilosis en Tilcara2<\/sup>. Es posible que haya sido una acci\u00f3n puramente rom\u00e1ntica, una expresi\u00f3n del tard\u00edo Positivismo que cubr\u00eda la cultura de Buenos Aires, y que en el interior ten\u00eda m\u00e1s fuerza aun. Tambi\u00e9n sabemos que a partir de esa acci\u00f3n inacabada s\u00f3lo hubo trabajos parciales y espor\u00e1dicos durante mucho tiempo3<\/sup>. No sabemos porqu\u00e9, lo cierto es que entre cambios pol\u00edticos, golpes de estado, construcci\u00f3n de una historia oficial \u00absin indios\u00bb, los sitios fueran quedando abandonados. Es cierto tambi\u00e9n que en la d\u00e9cada de 1940 la Comisi\u00f3n Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Hist\u00f3ricos, no casualmente fundada por Ricardo Levene, paradigma de la historia oficial, declacara como Monumentos Hist\u00f3ricos Nacionales las ruinas de Tolomb\u00f3n y Chilecito (Tamber\u00eda del Inca). Pero tambi\u00e9n los dej\u00f3 abandonados al d\u00eda siguiente. Podr\u00edamos incluso leerlo como una simple acci\u00f3n de buena voluntad, cuando no como una forma de completar una imagen de la historia, aunque nada se hiciera por ellos. Fue para 1950 cuando una acci\u00f3n nuevamente individual, esta vez de Eduardo Casanova y la Universidad de Buenos Aires lograr\u00edan actuar en un proyecto a largo plazo, para preservar y reconstruir Tilcara. Hoy podemos ver lo que nos parece absurdo, esa reconstrucci\u00f3n casi hollywoodiana, sin respeto por las normas arqueol\u00f3gicas. Pero es cierto que eso es lo que se hac\u00eda en toda Am\u00e9rica Latina en la \u00e9poca. M\u00e9xico no iba mejor en el asunto. Y la infraestructura creada: residencia universitaria, museo, camino de acceso, cuidado y protecci\u00f3n, no han sido superados en todo el pa\u00eds.<\/p>\n Con los a\u00f1os la acci\u00f3n de Casanova, que hubiera sido positiva si se hubiera logrado superar cr\u00edticamente, fue en cambio asumida treinta anos mas tarde en forma totalmente acr\u00edtica: la reconstrucci\u00f3n de Quilmes avalada por la dictadura militar llev\u00f3 los errores al m\u00e1ximo y los logros cient\u00edficos al m\u00ednimo. Lo que pudo ser la gran oportunidad para la restauraci\u00f3n se perdi\u00f3, produciendo no un error m\u00e1s, lo que no ser\u00eda grave, sin\u00f3 una regresi\u00f3n de medio siglo. Estamos terminando los \u00b490 y no lo pudimos superar. Sabemos que se est\u00e1n haciendo intentos, estamos trabajando en ello, pero los resultados aun est\u00e1n esperando.<\/p>\n Cabria ahora preguntarnos muchas cosas: \u00bfes posible que entremos en el siglo pr\u00f3ximo sin haber superado el tema, ni en la teor\u00eda ni en la pr\u00e1ctica? Si debemos aceptar que se han logrado algunos avances: por ejemplo que las excavaciones arqueol\u00f3gicas no sean tan destructivas, que tapen sus trincheras y pozos, que no desarmen paredes, que no tiren tierra en cualquier parte, que no coloquen piedras sobre los muros4<\/sup>. Hay proyectos que han incluido expertos en estos temas que han logrado hacer evaluaciones muy ajustadas5<\/sup>.<\/p>\n Se han establecido fichas b\u00e1sicas para el relevamiento de deterioros y de estado real: pared por pared6<\/sup>, se han iniciado los mapeos detallados de los sitios como conjuntos, ya no por unidades o recintos aislados7<\/sup>, se han establecido los primeros parques arqueol\u00f3gicos privados del pa\u00eds8<\/sup>. Tambi\u00e9n la legislaci\u00f3n provincial ha avanzado notablemente, aunque muchas veces s\u00f3lo sea letra muerta, por lo menos tenemos la letra escrita.<\/p>\n La Comisi\u00f3n Nacional ha planeado acciones al respecto, recogiendo un desaf\u00edo hist\u00f3rico. Las posibilidades son pocas y complejas, pero se ha empezado a planificar formas de intervenci\u00f3n que permitan acciones concretas. Junto con la Direcci\u00f3n de Arquitectura del ex Ministerio de Obras P\u00fablicas se han hecho reuniones t\u00e9cnicas a escala nacional, se han nombrado delegados regionales y se ha formalizado una Comisi\u00f3n Asesora de personalidades reconocidas. Se ha comenzado con las declaratorias de varios sitios como Monumentos Nacionales posibilitando as\u00ed hacer obras en ellos. Ahora se est\u00e1 trabajando en un sistema que permita establecer los par\u00e1metros para la selecci\u00f3n de los sitios a ser declarados en el futuro, de tal manera que contemplen la mayor variedad y representatividad posible. Enumerar todo lo que se ha comenzado a hacer es largo de detallar, pero son s\u00f3lo las acciones in\u00edciales, pioneras, que distan mucho de permitir resolver los problemas de fondo que nos preocupan.<\/p>\n Ahora podemos preguntarnos qu\u00e9 fue lo que fracas\u00f3. \u00bfFue el proyecto de naci\u00f3n que no ten\u00eda cabida para el tema?, \u00bffue un problema cultural de ciertos grupos sociales que detentaron el control de ella?, \u00bffueron generaciones de profesionales desinteresados por el futuro de su objeto de estudio?; \u00bfes un problema institucional, pol\u00edtico, social, educativo? Todos podemos adelantar respuestas y ya lo hemos hecho una y mil veces, pero la cruda realidad sigue operando en forma implacable: sin una pol\u00edtica y acciones para preservar el legado arqueol\u00f3gico. Podr\u00eda ser posible en una Argentina como la nuestra una acci\u00f3n como la que ha decidido hace un decenio el Instituto de Antropolog\u00eda e Historia de Guatemala: el pa\u00eds invierte sus recursos en preservar y restaurar, no en excavar o aumentar conocimientos salvo que estas acciones est\u00e1n unidas a las otras prioritarias. Puede ser un ceso para reflexionar.<\/p>\n El otro aspecto que cada vez se torna m\u00e1s evidente, a la vez que mas difuso, es el de los roles de los municipios y las provincias. En toda Am\u00e9rica Latina el consenso es que los estados nacionales son los que intervienen en los temas arqueol\u00f3gicos; no importa si son pa\u00edses mas menos federales, la arqueolog\u00eda es un tema nacional que, como en M\u00e9xico, puede estar descentralizado en organismos con sede en las provincias m\u00e1s importantes (algunas sedes son regionales); en nuestro pa\u00eds en cambio, al dejar la naci\u00f3n abandonado el campo, las secretarias de cultura de las provincias han consolidado su posici\u00f3n regente en cada zona. Esto no es ni bueno ni malo de por si, sino un resultado hist\u00f3rico m\u00e1s que el final de una pol\u00edtica establecida adrede.<\/p>\n Creo que es el momento de reflexionar acerca de esto y lo que pasar\u00e1 en el futuro mediato.<\/p>\n Ser\u00eda preocupante pensar que el que los sitios arqueol\u00f3gicos se hayan preservados sea s\u00f3lo el resultado de su marginalidad y su olvido. Por ejemplo podemos recordar el saqueo de objetos arqueol\u00f3gicos, el famoso huaqueo que asol\u00f3 a las ruinas con especial furor en la d\u00e9cada del 60′: hoy se ha reducido en formal desproporcionada a lo que esper\u00e1bamos \u00bfQu\u00e9 ha pasado?, muy simple: los objetos arqueol\u00f3gicos han sido desplazados del mercado de arte internacional por otros bienes que han centuplicado su valor. Hoy casi no vale nada una vasija cer\u00e1mica y es antiecon\u00f3mico ir a buscarla; salvo los objetos de piedra o metal nada vale ni el costo de su huaqueo. Un factor externo est\u00e1 actuando a favor nuestro, aunque m\u00e1s vale que no lo hiciera. Nuevamente no sabemos si es mejor el remedio o la enfermedad.<\/p>\n No tiene sentido seguir\u00a0 discutiendo esta tem\u00e1tica: las cartas est\u00e1n sobre la mesa y el estado actual es claro. El pasado ya ha sido estudiado, el presente lo conocemos; s\u00f3lo falta actuar para el futuro.<\/p>\n Bibliograf\u00eda y notas:<\/strong><\/p>\n 1. Daniel Sch\u00e1velzon (1976), \u00abLa restauraci\u00f3n de monumentos prehisp\u00e1nicos en Argentina: ideolog\u00eda y pol\u00edtica en el caso del Pucar\u00e1 de Tilcara\u00bb, Simposyum Interamericano de Conservaci\u00f3n del Patrimonio Art\u00edstico, Instituto Nacional de Bellas. Artes, pp. 66-69, M\u00e9xico (publ. 1979).<\/p>\n 2. Salvador Debenedetti (1930), Las ruinas del Pucar\u00e1 de Tilcara, Instituto de Antropolog\u00eda, Buenos Aires. Daniel Sch\u00e1velzon (1989-90) \u00abLa restauraci\u00f3n de arquitectura prehisp\u00e1nica en la Argentina, notas para su historia\u00bb, Runa vol. XIX, pp. 83-93, Buenos Aires.<\/p>\n 3. Entre otras ya hemos discutido las de Ranchillos y otras contempor\u00e1neas (Sch\u00e1velzon 1989-90), op. cit.<\/p>\n 4. La Comisi\u00f3n Nacional ha comenzado a publicarlas desde 1992.<\/p>\n 5. Se trata de los estudios hechos por Marcelo Magad\u00e1n para el equipo de arque\u00f3logos dirigidos por Myriam Tarrag\u00f3, con excelentes resultados y en un tipo de investigaci\u00f3n interdisciplinar modelo.<\/p>\n 6. Marcelo Magad\u00e1n (1988), Propuesta de una ficha para el relevamiento de restos arquitect\u00f3nicos en sitios prehisp\u00e1nicos, Programa de Arqueolog\u00eda Urbana, Buenos Aires.<\/p>\n 7. Daniel Sch\u00e1velzon y Marcelo Magad\u00e1n (1992) \u00abPotrero de Payogasta: la arquitectura de una ciudad incaica del noroeste argentino\u00bb, Ancient America: contributions to the New World archaeology, pp. 173-188, Oxbow Books, Oxford.<\/p>\n 8. Eduardo Berberi\u00e1n ha establecido ese primer parque arqueol\u00f3gico en Taf\u00ed del Valle, Tucum\u00e1n.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Art\u00edculo presentado en el 3er. Congreso Latinoamericano de Cultura Arquitect\u00f3nica y Urban\u00edstica, realizado en la ciudad de Salta (Rep. Argentina), el d\u00eda 2 de diciembre 1993.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2],"tags":[2228,23,17,52,62,79,48,43,231,1360,14,333,31,46,29,33,1359,30],"class_list":["post-3199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-argentina","category-historia-arqueologia","tag-argentina","tag-arqueologo","tag-arqueologia","tag-arqueologia-urbana","tag-arqueologia-argentina","tag-arquitectura-precolombina","tag-arquitectura-prehispanica","tag-culturas-precolombinas","tag-daniel-schavelzon","tag-eduardo-casanova","tag-guatemala","tag-juan-ambrosetti","tag-legislacion","tag-precolombina","tag-preservacion","tag-restauracion","tag-salvador-debenedetti","tag-sitios-arqueologicos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}