{"id":2909,"date":"1983-09-05T15:58:42","date_gmt":"1983-09-05T18:58:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/?p=2909"},"modified":"2014-07-24T18:06:36","modified_gmt":"2014-07-24T21:06:36","slug":"una-revision-del-libro-%e2%80%9cjuan-o%c2%b4gorman-arquitecto-y-pintor%e2%80%9d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.danielschavelzon.com.ar\/?p=2909","title":{"rendered":"Una revisi\u00f3n del libro \u201cJuan O\u00b4Gorman, arquitecto y pintor\u201d*"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

Art\u00edculo publicado en el peri\u00f3dico \u201cTraza. Temas de arquitectura y Urbanismo\u201d<\/em>, n\u00famero 4, correspondiente al mes de septiembre y octubre de 1983, en la ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n

<\/p>\n

La rese\u00f1a cr\u00edtica del libro de Ida Rodr\u00edguez Prampolini sobre la vida y obra de Juan O’Gorman, presenta un problema verdaderamente complejo: \u00bfc\u00f3mo plantear la revisi\u00f3n de un texto de esa importancia para la arquitectura moderna, sin que se sienta como una simple agresi\u00f3n?, \u00bfc\u00f3mo hay que hacer para presen\u00adtar algunas cr\u00edticas al libro sin que parezca que queremos destruirlo?, en fin \u00bfc\u00f3mo puede hacerse en nuestro medio para que la cr\u00edtica no se malinterprete? Pese a eso, intentaremos presentar nuestra propia visi\u00f3n del libro y algunas ideas al respecto.<\/p>\n

En primer lugar hay que aclarar que el libro, la edici\u00f3n, la autora y el personaje al cual est\u00e1 dedicado son todos de primera calidad. Una presentaci\u00f3n de alto nivel gr\u00e1fico, un texto que, pese a lo apolog\u00e9tico, es un trabajo serio y profundo, adem\u00e1s de que nos presenta vivamente a un arquitecto-pintor cuyo valor para la historia de la cultura mexicana es indiscutible. Quiz\u00e1s un poco m\u00e1s de texto de la autora hubiera sido deseable, ya que en varios casos, la importancia de las obras realizadas y de los planteos te\u00f3ricos de O’Gorman, necesitaban mayor extensi\u00f3n.<\/p>\n

Nuestras cr\u00edticas van hacia algunos aspectos relacionados con la obra arquitect\u00f3nica de O’Gorman, en especial en sus primeros a\u00f1os. El libro nos lo presenta casi como el primer y \u00fanico funcionalista, como la persona que realmente entendi\u00f3 lo que \u00e9ste movimiento significaba y sus posibilidades. Creemos que no fue as\u00ed. La historia del funcionalismo en M\u00e9xico \u2014sobre la que tanto se ha escrito aun est\u00e1 por hacerse. Se ha dicho mucho, pero no todo aun.<\/p>\n

Por ejemplo. \u00bfC\u00f3mo se inicia esta corriente en el pa\u00eds?, \u00bfest\u00e1 exenta del proceso europeo, y del resto de nuestro continente? Juan O’Gorman, recordemos, no forma parte de la primera generaci\u00f3n del funcionalismo, sino de la segunda. Sus obras se inician cuando arquitectos como Jos\u00e9 Villagr\u00e1n, Vicente Mendiola, Carlos Obreg\u00f3n Santacilia, Roberto Alvarez Espinosa, Carlos Tarditi, Juan Segura, Manuel Cortina, Javier St\u00e1voli, Federico Mariscal, Carlos Greenham y tantos otros ya hab\u00edan desarrollado sus ideas, e incluso hab\u00edan construido obras de envergadura tanto oficiales como privadas, cuando revistas como Tolteca <\/em>impulsaban el modernismo (y el consumo de cemento) del concreto armado a la vista, cuando ya se hab\u00edan dado los primeros. pasos al respecto. Por supuesto no era la corriente en boga, pero ten\u00eda un amplio impulso oficial en cuanto a las obras p\u00fablicas, en particular gracias al abaratamiento de costos que significaba. O’Gorman, junto con Legarreta y otros terminaron su carrera m\u00e1s tarde que los ya citados y su obra comenz\u00f3 a\u00f1os m\u00e1s tarde, con un camino ya recorrido, con una perspectiva m\u00e1s clara que sus predecesores.<\/p>\n

Lo que s\u00ed es innegable es que supo darle a esa arquitectura un valor ideol\u00f3gico-pol\u00edtico que ninguno antes hab\u00eda previsto. El funcionalismo podr\u00eda permitir construir viviendas baratas para el pueblo, escuelas para los ni\u00f1os, hospitales para los pobres. Era transformar el contenido formalista y de abaratamiento de costos (es decir, de incrementos en las ganancias) de la construcci\u00f3n, era retomar el fondo de las ideas pioneras de Le Corbusier, en cuanto a crear una pl\u00e1stica nueva, un esp\u00edritu nuevo, <\/em>pero de profundo contenido social.<\/p>\n

De all\u00ed que creemos que el verdadero funcionalismo en M\u00e9xico se defini\u00f3 en a\u00f1os m\u00e1s tempranos, entre 1924 y 1926, para quedar consolidado en sus dos grandes variantes para 1927. De all\u00ed en adelante las b\u00fasquedas no cesaron, y la de O’Gorman es justamente una de ellas, quiz\u00e1s una de las m\u00e1s importantes, o la m\u00e1s importante de todas, pero no la \u00fanica. \u00bfLas casas para obreros de Juan Legarreta no preceden a las de O’Gorman?, \u00bfy las escuelas al aire libre de Mendiola y \u00c1lvarez no son anteriores a las que inicia en 1929?. Por supuesto, la historia de la arquitectura no es la b\u00fasqueda del primero <\/em>en hacer algo nuevo, sino en entender realmente el proceso hist\u00f3rico, con sus contradicciones, con sus avances y sus tropiezos. Creemos que Juan O’Gorman no es el primer funcionalista, al contrario, que es el \u00faltimo verdadero modernista <\/em>de su generaci\u00f3n: fue quien realmente tom\u00f3 conciencia del significado ideol\u00f3gico de lo que estaba haciendo, lo quiso transformar \u2014acto revolucionario, por cierto-, y adecuarlo a la nueva realidad mexicana posrevolucionaria. Pero el sistema fue m\u00e1s fuerte que \u00e9l. Y por eso abandon\u00f3 la construcci\u00f3n, para dedicarse a la pintura.<\/p>\n

Recuerdo una larga entrevista que tuve con \u00e9l en 1978, sentado en su silla de ruedas, en su casa sencilla y acogedora. El tema que me intrigaba preguntarle era ya con la perspectiva de los a\u00f1os transcurridos, porque dej\u00f3 la arquitectura. Su respuesta fue larga, dur\u00f3 casi dos horas, pero al final nos dijo \u00abtom\u00e9 conciencia que lo que est\u00e1bamos haciendo era haberles ganar m\u00e1s dinero a los capitalistas\u00bb. Para mi estaba m\u00e1s que claro: las nuevas cajas de zapatos encimados que se estaban construyendo para especular con la renta del suelo y la venta a cr\u00e9dito a los sectores medios y bajos de la poblaci\u00f3n, no era realmente lo que O’Gorman hab\u00eda vislumbrado en su juventud, la educaci\u00f3n que se daba en las aulas no era la que \u00e9l hab\u00eda cre\u00eddo que se iba a ense\u00f1ar, la arquitectura del concreto serv\u00eda m\u00e1s para dejar lugar a los ornamentos neo-coloniales de las viviendas de la burgues\u00eda, que realmente para b\u00fasquedas nuevas en lo pl\u00e1stico. El funcionalismo era gastar lo m\u00ednimo, para ganar lo m\u00e1ximo. Y nuestra crisis urbana y arquitect\u00f3nica actual es en parte el resultado de ello.<\/p>\n

Las obras de O’Gorman se levantan hoy (es decir, las que quedan) como un verdadero monumento a la genialidad de un hombre que pudo ver un poco m\u00e1s lejos que sus contempor\u00e1neos, pero que fue aplastado por el sistema imperante: que quiso remarcar una contradicci\u00f3n de la realidad, y avanzar a trav\u00e9s de ella, pero que le cerraron las puertas brutalmente. Un verdadero visionario que supo hacer con sus manos lo que otros no pudieron. Pero cuya obra se halla indiscutiblemente unida a su generaci\u00f3n, a quienes como conjunto supieron crear la modernidad mexicana, que hoy cuestionamos pero que aun no podemos modificar.<\/p>\n

Con los a\u00f1os, el propio O’Gorman dej\u00f3 el funcionalismo para adentrarse en una b\u00fasqueda pl\u00e1stica totalmente diferente. Su propia casa, se transform\u00f3 en un sue\u00f1o hecho realidad, en un mundo propio y \u00fanico que romp\u00eda completamente con los planteamientos hechos durante su juventud, para adentrarse en la fantas\u00eda, la magia, el desconcierto y la est\u00e9tica pura. Fue una obra aislada, personal, que tambi\u00e9n sintetizaba su nueva forma de pensar la arquitectura. Era un hombre maduro que ve\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de lo que hab\u00eda pasado, que evaluaba la experiencia de una o\u00edda y que la sintetizaba con estas palabras: \u00abhay numerosas posibilidades diferentes para ir m\u00e1s all\u00e1 del funcionalismo: toda la imaginaci\u00f3n humana es un enorme campo en el cual el hombre puede aventurarse\u00bb. Y esa fue, en pintura y arquitectura, su \u00faltima gran aventura: –<\/sup>quiz\u00e1s la m\u00e1s grande de todas.<\/p>\n

Solamente queda esperar dos cosas que creo que a O’Gorman tambi\u00e9n le gustar\u00edan: que sus obras se conserven como parte del patrimonio cultural de M\u00e9xico, y que alg\u00fan d\u00eda, tengamos libros de esta calidad y envergadura para todos los arquitectos que supieron, como \u00e9l, ayudar a M\u00e9xico a ser un poco mejor.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n